Приду. Малося.
Jul. 18th, 2005 07:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yulkarХотите лопух? - Нет,
хоть и тело пухнет.
Великий Герман! Напомни, как это называется?
Апдейт: Знаю! Знаю, как называется:
Гe тёр о грамм "а"
хоть и тело пухнет.
Великий Герман! Напомни, как это называется?
Апдейт: Знаю! Знаю, как называется:
Гe тёр о грамм "а"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2005-07-18 10:08 pm (UTC)а нужно ли утрясать терминологию? какая вообще разница, что и как называется?
и что это за круг такой, объясните пожалуйста.
(no subject)
Date: 2005-07-18 10:27 pm (UTC)Если Вы в ресторане закажете бифштекс, а Вам принесут тортик, Вы эту разницу сразу почувствуете.
Ваши вопросы говорят лишь о том, что данное явление (комбинаторная поэзия) Вас не слишком интересует.
Но есть люди, которых оно интересует, и даже очень. Им важно договориться о терминологии.
> и что это за круг такой, объясните пожалуйста.
Не совсем понял вопрос. Имена, адреса, явки? ;))
(no subject)
Date: 2005-07-18 10:41 pm (UTC)Тем более странно слышать от Вас такие вопросы.
По поводу круга напишу чуть позже - завтра, наверно. Извините, что поначалу отшутился - подумал было, что праздное любопытство.
(no subject)
Date: 2005-07-18 11:22 pm (UTC)вот это странно. я-то думал, что меня добавляют, прежде прочитав хоть немного из написанного.
> Тем более странно слышать от Вас такие вопросы.
а в этом ничего странного нет. если какая-нибудь пятибуквенная игрушка будет называться словосочетанием восьми трехкоренных слов, поклонников минимализма и комбинаторной поэзии вряд ли прибавится.
ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему. я так думаю.
> По поводу круга напишу чуть позже - завтра, наверно.
спасибо, я подожду. но интересно было бы узнать о тех авторах, которые не находятся гуглем.
> Извините, что поначалу отшутился - подумал было, что праздное любопытство.
извиняться не за что.
(no subject)
Date: 2005-07-19 04:46 am (UTC)(no subject)
Date: 2005-07-19 09:02 am (UTC)ты переусердствовала, читая между строк :))
(no subject)
Date: 2005-07-19 01:40 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-08-06 08:41 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-08-06 09:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2005-08-06 07:52 pm (UTC)Что Вы, это совершенно не обязательно. )
> если какая-нибудь пятибуквенная игрушка будет называться словосочетанием восьми трехкоренных слов, поклонников минимализма и комбинаторной поэзии вряд ли прибавится.
ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему. я так думаю.
Можно ещё посмеяться над биологами, что у них каждая козявочка и травинка имеет название (да ещё и латинское), над математиками, что у них так много непонятных терминов и т.п.
Поймите, Борис, пока Вы имеете дело с небольшим количеством подобных словесно-буквенных "игрушек" - главным образом собственного сочинения - и обсуждаете их с одним-двумя приятелями, которым они сколько-нибудь интересны, действительно особой необходимости в терминологии вроде бы нет.
Но если Вы (как Ваш покорный слуга) погрузитесь в мир этих "игрушек" более основательно, разыщете и просмотрите десятки тысяч таковых, обнаружите в этой сфере сотни авторов, десятки различных форм и множество разнообразных подходов - тогда, поверьте, Вам откроется необходимость терминологии.
Нужно ли авторам "игрушек" разбираться в означенной терминологии? Может быть, оставить её специалистам - теоретикам комбинаторной поэзии, составителям антологий? (Таковых всего несколько человек.)
Это вопрос такого же порядка, как вопрос о том, нужно ли авторам-комбинаторщикам читать друг друга. (На последний вопрос многие решительно отвечают "нет" - дескать, в одиночку интереснее. Кому-то интереснее сочинять, чувствуя себя Робинзоном на необитаемом острове, но интереснее ли читать такого "Робинзона"?)
Я думаю, что это - читать коллег и минимально разбираться в терминологии - хотя это и не обязательно, но желательно - хотя бы для того, чтобы не изобретать велосипед.
> ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему.
Не факт. Ну вот, например, текст:
А замужем, скажем, Муза, а?
если я помещу его у себя в ЖЖ безо всяких пояснений - сомневаюсь, что многие из моих читателей поймут, в чём тут штука.
Я теперь немного выдохся, так что главный вопрос - по поводу круга авторов-"комбинаторщиков" - отложим на завтра. :)
(no subject)
Date: 2005-08-08 01:31 am (UTC)В сети этой книги, к сожалению, пока нет. Есть составленная мною в начале 90-х "Антология русского палиндрома" (http://www.screen.ru/vadvad/Vadvad/Arp/index.htm) (которая в значительной степени легла в основу "АРПКРП"), но на сегодняшний день она сильно устарела, а главное - она, как ясно из названия, только палиндромическая.
Попытаюсь всё же вкратце перечислить наиболее значительных авторов.
Классики палиндрома: Велимир Хлебников, Валентин Хромов, Николай Ладыгин, Владимир Гершуни, Борис Гольдштейн, Владимир Пальчиков (Элистинский), Дмитрий Авалиани (с творчеством этих авторов можно ознакомиться по вышеприведённой ссылке), Витольд Либо (http://www.orc.ru/~deniss/), Борис Гринберг (http://www.sibogni.ru/archive/4/241/).
Другие видные палиндромисты: Борис Левин (http://www.dol.ru/users/levinb/palez_fr.htm), Вадим Гущин и Ко (http://www.screen.ru/vadvad/Vadvad/tit.htm), Роман Адрианов, Павел Нагорских, Willich и др.*
Что касается непалиндромических форм комбинаторной поэзии, то активно (и плодотворно) занимались и занимаютя ими совсем немногие. Безусловный классик в этой области - уже упомянутый Авалиани. Тут необходимо назвать также Сергея Федина, уже упомянутого Бориса Гринберга, а также, пожалуй, Александра Бубнова.*
Наиболее активные собиратели, публикаторы, теорики и популяризаторы палиндрома и комбинаторной поэзии: В. Хромов, В. Гершуни, А. Бубнов, С. Федин, С. Бирюков, В. Рыбинский, Алексей и Павел Нагорских, Андрей Белашкин, В. Гущин.*
Между прочим, в ЖЖ есть кое-кто из названных: Андрей Белашкин (
____
*
(no subject)
Date: 2005-08-08 04:17 am (UTC)Тут и мне есть что подчерпнуть! :)
(no subject)
Date: 2005-08-12 04:48 am (UTC)