Приду. Малося.

[yulkar]

Хотите лопух? - Нет,
хоть и тело пухнет.

Великий Герман! Напомни, как это называется?

Апдейт: Знаю! Знаю, как называется:

Гe тёр о грамм "а"

Comments

[yulkar]

Ага! Проснулся! А я должна тут дурацкие книжки штудировать?
А в АРПКРП - искать тяжело. Она как словарь-справочник не слишком удобна. Ее подряд только.
Омограмма - мне, пожалуй, тоже бельше нравится.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Термин "омограмма" не получил одобрения комбинаторно-поэтической общественности. Он не столь звучен как "гетерограмма"; кроме того, "гетеро-" ассоциируется с гетерой, а "омо-" - с "гомо-" и, соответственно, всякими ахтунгами. Смешно, конечно, но такого рода причины иногда оказываются очень действенны.
А вообще вся эта терминология пока что не совсем утряслась - ведь круг людей, сколь-нибудь основательно занимающихся практикой и теорией комбинаторной поэзии, начал формироваться менее 15 лет назад.

[borisfin.livejournal.com]

> А вообще вся эта терминология пока что не совсем утряслась - ведь круг людей, сколь-нибудь основательно занимающихся практикой и теорией комбинаторной поэзии, начал формироваться менее 15 лет назад.

а нужно ли утрясать терминологию? какая вообще разница, что и как называется?
и что это за круг такой, объясните пожалуйста.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

> а нужно ли утрясать терминологию? какая вообще разница, что и как называется?

Если Вы в ресторане закажете бифштекс, а Вам принесут тортик, Вы эту разницу сразу почувствуете.
Ваши вопросы говорят лишь о том, что данное явление (комбинаторная поэзия) Вас не слишком интересует.
Но есть люди, которых оно интересует, и даже очень. Им важно договориться о терминологии.

> и что это за круг такой, объясните пожалуйста.

Не совсем понял вопрос. Имена, адреса, явки? ;))

[lukomnikov-1.livejournal.com]

Пардон. Заглянул в Ваш журнал и обнаружил, что Вас таки, похоже, интересует означенное явление.
Тем более странно слышать от Вас такие вопросы.

По поводу круга напишу чуть позже - завтра, наверно. Извините, что поначалу отшутился - подумал было, что праздное любопытство.

[borisfin.livejournal.com]

> Пардон. Заглянул в Ваш журнал и обнаружил, что Вас таки, похоже, интересует означенное явление.

вот это странно. я-то думал, что меня добавляют, прежде прочитав хоть немного из написанного.


> Тем более странно слышать от Вас такие вопросы.

а в этом ничего странного нет. если какая-нибудь пятибуквенная игрушка будет называться словосочетанием восьми трехкоренных слов, поклонников минимализма и комбинаторной поэзии вряд ли прибавится.
ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему. я так думаю.

> По поводу круга напишу чуть позже - завтра, наверно.

спасибо, я подожду. но интересно было бы узнать о тех авторах, которые не находятся гуглем.

> Извините, что поначалу отшутился - подумал было, что праздное любопытство.

извиняться не за что.

[yulkar]

Мальчики, не ссорьтесь. Это тем более смешно, ведь пост написан почти для вас двоих :))

[borisfin.livejournal.com]

юль, ты чего? кто ссорится-то? я очень уважаю германа лукомникова, поэтому и попросил разъяснения по интересующему вопросу. чтоб из первых рук.

ты переусердствовала, читая между строк :))

[yulkar]

Я? Да я и строчки-то сами еле прочитала, какое там - между строк! Просто если люди говорят много на одну и ту же тему, значит - спорят, потому как если бы соглашались, хватило бы одного слова:)))))

[lukomnikov-1.livejournal.com]

мы не ссоримся, мы это... по-ле-ми-зируем, вот.

[yulkar]

Ну, по-ле-этосамое - это дело святое.

[lukomnikov-1.livejournal.com]

> вот это странно. я-то думал, что меня добавляют, прежде прочитав хоть немного из написанного.

Что Вы, это совершенно не обязательно. )

> если какая-нибудь пятибуквенная игрушка будет называться словосочетанием восьми трехкоренных слов, поклонников минимализма и комбинаторной поэзии вряд ли прибавится.
ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему. я так думаю.

Можно ещё посмеяться над биологами, что у них каждая козявочка и травинка имеет название (да ещё и латинское), над математиками, что у них так много непонятных терминов и т.п.
Поймите, Борис, пока Вы имеете дело с небольшим количеством подобных словесно-буквенных "игрушек" - главным образом собственного сочинения - и обсуждаете их с одним-двумя приятелями, которым они сколько-нибудь интересны, действительно особой необходимости в терминологии вроде бы нет.
Но если Вы (как Ваш покорный слуга) погрузитесь в мир этих "игрушек" более основательно, разыщете и просмотрите десятки тысяч таковых, обнаружите в этой сфере сотни авторов, десятки различных форм и множество разнообразных подходов - тогда, поверьте, Вам откроется необходимость терминологии.
Нужно ли авторам "игрушек" разбираться в означенной терминологии? Может быть, оставить её специалистам - теоретикам комбинаторной поэзии, составителям антологий? (Таковых всего несколько человек.)
Это вопрос такого же порядка, как вопрос о том, нужно ли авторам-комбинаторщикам читать друг друга. (На последний вопрос многие решительно отвечают "нет" - дескать, в одиночку интереснее. Кому-то интереснее сочинять, чувствуя себя Робинзоном на необитаемом острове, но интереснее ли читать такого "Робинзона"?)
Я думаю, что это - читать коллег и минимально разбираться в терминологии - хотя это и не обязательно, но желательно - хотя бы для того, чтобы не изобретать велосипед.

> ну а люди (те, кому интересно) сами поймут, что к чему.

Не факт. Ну вот, например, текст:

А замужем, скажем, Муза, а?

если я помещу его у себя в ЖЖ безо всяких пояснений - сомневаюсь, что многие из моих читателей поймут, в чём тут штука.

Я теперь немного выдохся, так что главный вопрос - по поводу круга авторов-"комбинаторщиков" - отложим на завтра. :)

[lukomnikov-1.livejournal.com]

В общем, Борис, читайте "Антологию русского палиндрома, комбинаторной и рукописной поэзии" (М.: Гелиос АРВ, 2002; 272 с.; сост. Г. Лукомников и С. Федин). Несмотря на ужасную вёрстку, это лучшее издание такого рода. Там представлено несколько десятков комбинаторно-поэтических форм, несколько сотен авторов, тысячи текстов.
В сети этой книги, к сожалению, пока нет. Есть составленная мною в начале 90-х "Антология русского палиндрома" (http://www.screen.ru/vadvad/Vadvad/Arp/index.htm) (которая в значительной степени легла в основу "АРПКРП"), но на сегодняшний день она сильно устарела, а главное - она, как ясно из названия, только палиндромическая.
Попытаюсь всё же вкратце перечислить наиболее значительных авторов.
Классики палиндрома: Велимир Хлебников, Валентин Хромов, Николай Ладыгин, Владимир Гершуни, Борис Гольдштейн, Владимир Пальчиков (Элистинский), Дмитрий Авалиани (с творчеством этих авторов можно ознакомиться по вышеприведённой ссылке), Витольд Либо (http://www.orc.ru/~deniss/), Борис Гринберг (http://www.sibogni.ru/archive/4/241/).
Другие видные палиндромисты: Борис Левин (http://www.dol.ru/users/levinb/palez_fr.htm), Вадим Гущин и Ко (http://www.screen.ru/vadvad/Vadvad/tit.htm), Роман Адрианов, Павел Нагорских, Willich и др.*
Что касается непалиндромических форм комбинаторной поэзии, то активно (и плодотворно) занимались и занимаютя ими совсем немногие. Безусловный классик в этой области - уже упомянутый Авалиани. Тут необходимо назвать также Сергея Федина, уже упомянутого Бориса Гринберга, а также, пожалуй, Александра Бубнова.*
Наиболее активные собиратели, публикаторы, теорики и популяризаторы палиндрома и комбинаторной поэзии: В. Хромов, В. Гершуни, А. Бубнов, С. Федин, С. Бирюков, В. Рыбинский, Алексей и Павел Нагорских, Андрей Белашкин, В. Гущин.*

Между прочим, в ЖЖ есть кое-кто из названных: Андрей Белашкин (ubeschur), Борис Гринберг (grinberg_boris), Вадим Гущин (vadvad), Willich (willich).*

____
*

[yulkar]

Опа!
Тут и мне есть что подчерпнуть! :)

[borisfin.livejournal.com]

Герман, спасибо большое, обязательно прочту.

Гетерограмма - термин С.Федина!

[f-fon-bubnoff.livejournal.com]

Гетерограмма - термин С.Федина, а не мой! Герман, исправь!
Мой - омограмма (не позже 1995-го), к которому (термину) независимо (и позднее?) пришли Г.Лукомников и И.Чудасов.
Омограмма ассоциируется с омографами, что типологически правильно.

а гетерограмма уже несколько десятилетий имеет 2 ДРУГИХ значения:

1) (в лингвистическом смысле)- например - видим лат."ets.", а читаем по-русски "и так далее". Это и есть гетерограмма (см. словарь "Языкознание")

2) (в литературоведческом, термин группы УЛИПО, Фр.) гетерограмма - одна из разновидностей анаграммы, когда фиксированный набор букв повторяется независимо от словоразделов(!)